yo creo q los de ecuador estan muy equivocados : porque un general no puede hacer nada sin el permiso del presidente y el ministro y mas en un operativo de bombardeos y mas todavia en un pais extranjero
Hace poco se dijo en este blog que asesinar personas era un acto de carniceros insensibles y que nada lo justificaba, por ello se le dieron esos mismos apelativos a cierto individuo apodado Che Guevara, pues según distintas opiniones, el hombre, sin importar por qué causa, asesinó a muchas personas, por eso se le dio el apelativo de asesino carnicero.
Ahora, si tenemos en cuenta que un general es una persona que lleva más de 20 años en el ejército y si además tenemos en cuenta que Colombia no es un país en paz, sino que aquí se libra una guerra desde hace 40 años, entonces podremos concluir que el general Padilla en su vida militar debe haber asesinado a por lo menos 20 personas (una por año para ser benévolos y eso sin tener en cuenta a los 24 muertos en el campamento de Raul Reyes).
Por estas razones, creo que el hombre es un carnicero asesino y por lo tanto debe pagar por la muerte de todas esas personas por las cuales él es responsable.
Es una lástima eso si que no lo juzguen aquí en Colombia.
Hombre krakenrock, me parece que su comparación es algo traida de los cabellos, con todo respeto.
El Estado tiene el monopolio de las armas para la defensa y protección de su soberanía, la cual es ejercida por medio de las fuerzas militares. Lo anterior viene de una norma de rango superior cual es la Constitución política,documento que establece la estructura,pesonalidad y funcionamiento de una sociedad en una persona jurídica llamada Estado. Lo que legitima el uso de las mismas cuando ese estado se ve bajo amenaza de ser destruido por medios no democráticos.
Cuando el estado usa las armas en legítima defensa, se enteinde que se mata a alguien que estaba generando una amenaza inmediata o inminente a la seguridad del mismo y de sus ciudadanos. Cosa distinta es matar por el hecho de ser cristiano, como se sabe lo hizo el Che guevara tan pronto subio al poder, cosa para nada legítima, es como si yo cogiera a tiros a todos los fans de Kraken por el hecho de serlo (me gusta kraken, fresco jaja), pero no es igual eso a que usted mate a un tipo que se metio en su casa a robar y que amenaza seriamente con matar a su familia o matarlo a usted.
Con todo, matar es una acción a todas luces reprochable, pero no es algo nuevo, la gente se mata desde que se tiene conciencia histórica.
Ahora bien, como sé que usted saldrá con lo de los falsos positivos, estoy de acuerdo con usted, eso no se justifica y a mi modo de ver se compara con las accines del che guevara.
3 comentarios:
yo creo q los de ecuador estan muy equivocados : porque un general no puede hacer nada sin el permiso del presidente y el ministro y mas en un operativo de bombardeos y mas todavia en un pais extranjero
Hace poco se dijo en este blog que asesinar personas era un acto de carniceros insensibles y que nada lo justificaba, por ello se le dieron esos mismos apelativos a cierto individuo apodado Che Guevara, pues según distintas opiniones, el hombre, sin importar por qué causa, asesinó a muchas personas, por eso se le dio el apelativo de asesino carnicero.
Ahora, si tenemos en cuenta que un general es una persona que lleva más de 20 años en el ejército y si además tenemos en cuenta que Colombia no es un país en paz, sino que aquí se libra una guerra desde hace 40 años, entonces podremos concluir que el general Padilla en su vida militar debe haber asesinado a por lo menos 20 personas (una por año para ser benévolos y eso sin tener en cuenta a los 24 muertos en el campamento de Raul Reyes).
Por estas razones, creo que el hombre es un carnicero asesino y por lo tanto debe pagar por la muerte de todas esas personas por las cuales él es responsable.
Es una lástima eso si que no lo juzguen aquí en Colombia.
Hombre krakenrock, me parece que su comparación es algo traida de los cabellos, con todo respeto.
El Estado tiene el monopolio de las armas para la defensa y protección de su soberanía, la cual es ejercida por medio de las fuerzas militares. Lo anterior viene de una norma de rango superior cual es la Constitución política,documento que establece la estructura,pesonalidad y funcionamiento de una sociedad en una persona jurídica llamada Estado. Lo que legitima el uso de las mismas cuando ese estado se ve bajo amenaza de ser destruido por medios no democráticos.
Cuando el estado usa las armas en legítima defensa, se enteinde que se mata a alguien que estaba generando una amenaza inmediata o inminente a la seguridad del mismo y de sus ciudadanos. Cosa distinta es matar por el hecho de ser cristiano, como se sabe lo hizo el Che guevara tan pronto subio al poder, cosa para nada legítima, es como si yo cogiera a tiros a todos los fans de Kraken por el hecho de serlo (me gusta kraken, fresco jaja), pero no es igual eso a que usted mate a un tipo que se metio en su casa a robar y que amenaza seriamente con matar a su familia o matarlo a usted.
Con todo, matar es una acción a todas luces reprochable, pero no es algo nuevo, la gente se mata desde que se tiene conciencia histórica.
Ahora bien, como sé que usted saldrá con lo de los falsos positivos, estoy de acuerdo con usted, eso no se justifica y a mi modo de ver se compara con las accines del che guevara.
Un saludo
Publicar un comentario